All-In er en af de mest lyttede podcasts om tech og investering i USA, og værterne har selv penge i mange af de selskaber, de taler om. I oktober brugte de tre episoder på det, mange danske investorer også spørger om: Anthropics børsnotering, Alphabets kursfald og om AI-aktierne er blevet for dyre. Jeg har gennemgået transskriberingerne af episoderne fra 17., 23. og 30. oktober og samlet, hvem der mener hvad.
Oversigten nedenfor er min sammenfatning. Tryk på en vært eller en celle for at se de citater, den bygger på. Citaterne er oversat af mig, og du kan se den engelske original på hvert kort. Transskriberingerne er maskinlavede, så enkelte ord kan være hørt forkert.
Tryk på en vært eller en celle i oversigten for at se de citater, det bygger på.
| Hvem | Anthropic | Alphabet | AI og tech-aktier |
|---|---|---|---|
| ChamathVært | |||
| SacksVært | |||
| CalacanisVært | |||
| FriedbergVært | |||
| HorowitzGæst |
Jeg tror, det her bliver det største venture-resultat nogensinde, især når man tænker på, hvor kort tid det har taget.
I think this is probably going to be the biggest venture outcome of all time, especially given the time in which this was created.
David SacksOm underskuddet på 80 mia. dollar
Det var ikke et kontanttab. Det er dybest set et falsk tal.
So it was not a cash loss. It's basically a fake number.
David SacksDe er det stærkeste monopol eller duopol i menneskehedens historie.
They are the most powerful monopoly or duopoly ever in human history.
David SacksOm rekursiv selvforbedring, hvor modellerne hjælper med at udvikle næste generation
De er fast besluttet på at nå fuld rekursiv selvforbedring, koste hvad det vil.
They are hellbent for leather on getting to full recursive self-improvement.
David SacksJeg synes, deres forsøg på at skyde open source i knæet med evindelige skræmmekampagner og regulering i egen interesse er usmagelige.
I find their attempts to kneecap open source through their incessant fear-mongering campaigns and regulatory capture to be so distasteful.
David SacksDet her er den mest utrolige forretning, jeg nogensinde har set.
This is the most incredible business I've ever seen.
Chamath PalihapitiyaOm værdiansættelsen ved børsnoteringen, i tusind mia. dollar
Prisen ender sandsynligvis mellem 1,3 i den lave ende og 1,7 i den høje. Så sig 1,5 som midtpunkt.
The price is probably now going to come in between 1.3 on the low end to 1.7 on the high end. So call 1.5 the midpoint.
Chamath PalihapitiyaOm de store virksomhedskunder
Jeg synes stadig, at afkastet for kunderne er lidt spekulativt, men potentialet er der.
So I think the ROI case is still a little speculative, but the potential is there.
Chamath PalihapitiyaDet er muligt, at Anthropics forretning bliver større end de tre største franchises i erhvervshistorien lagt sammen.
It's possible Anthropic's business is bigger than the top three franchises in the history of business put together.
Jason CalacanisOm værdikæden fra Nvidia til kunderne
Det viser sig, at alle tjener penge.
And it turns out everyone's making money.
David FriedbergOm sin antagelse om, at kunderne tjener 2 til 10 gange det, de betaler
Den sidste boks fandt jeg selv på. Jeg skrev: antag 2 til 10 gange. Jeg aner det ikke.
The last box I made up. I said assume two to 10x. So, I'm just, I have no idea.
David FriedbergDet er helt absurd, hvor god den forretning er.
It's just so absurd how good this thing is.
Hvordan holder man på Demis hos Google? Det er det. Det er den eneste opgave.
How do you keep Demis at Google? That's it. That's the only task.
Chamath PalihapitiyaOm påstanden om, at Google har ændret sin annonceauktion
Hvis du var Googles investor relations, så læs det her og tilbagevis det, eller find ud af, hvordan du kommer det i forkøbet.
If you were Google IR, please read this and refute it or try to figure out how to get in front of it.
Chamath PalihapitiyaDet er en kompliceret historie. Jeg synes, at Google Cloud ser virkelig imponerende ud.
It's a complicated story. I think the Google cloud business is looking, you know, really tremendous.
David FriedbergDet er et virkelig svært spørgsmål, hvad Google vil være lige nu, og jeg tror ikke, de har et godt svar.
It's a really hard question of what do we want to be at Google right now. And I don't think that they have a great answer.
David FriedbergJeg hælder til, at Google er lidt oversolgt på dagens nyhed. Jeg siger bestemt ikke til nogen, at de skal købe noget.
I tend to think Google's a little bit oversold on this news today. Although I'm certainly not telling anyone to buy anything.
David SacksGoogle-søgning trives stadig.
So Google search is still thriving.
David SacksJeg har lige købt flere Google-aktier, mens vi optog.
I just bought more shares of Google while doing the show.
Jason CalacanisHele den amerikanske økonomi er gearet til AI-komplekset.
The entire United States economy is levered to the AI complex.
Chamath PalihapitiyaDet er, som om syv selskaber fortrænger markedet for statsobligationer.
It's like you have seven companies that are crowding out the treasury market.
Chamath PalihapitiyaMange veje fører til mere nedsiderisiko end opsiderisiko.
So many roads lead to downside risk more than upside risk.
Chamath PalihapitiyaAI har et spredningsproblem. Det er for koncentreret.
AI has a diffusion problem. It is too concentrated.
Chamath PalihapitiyaOm at strøm er den reelle flaskehals
I bliver nødt til at satse på energi.
You've got to get long energy.
Chamath PalihapitiyaOm kursfaldet i CoreWeave
Jeg vil argumentere for, at det her bare er volatilitet.
I would make the argument that this is just volatility.
David SacksFolk vil se tilbage på det her øjeblik og spørge: Hvorfor byggede I ikke mere regnekraft?
People are going to look back on this moment and say why didn't you build more compute.
Jason CalacanisVi har aldrig set omsætningskurver som dem, jeg ser i startups i dag.
We've never seen revenue ramps like I'm seeing in startups today.
Jason CalacanisJeg tror, vi kommer til at se regnekraft blive reguleret i fremtiden.
I think that you're going to end up seeing compute get regulated in the future.
David FriedbergVi mangler ikke rigtig efterspørgsel i AI.
We don't really have a lack of demand in AI.
Ingen citater i den kombination.
Anthropic: enige om forretningen, uenige om prisen
Anthropic offentliggjorde sit prospekt (S-1) i slutningen af oktober, og episoden 30. oktober åbnede med det. Ifølge værterne skal Goldman Sachs og Morgan Stanley stå for børsnoteringen omkring 16. november, og selskabet vil rejse omkring 100 mia. dollar. Det bliver i så fald den største børsnotering nogensinde.
Det meste af snakken handlede om, hvor stærk forretningen er. David Sacks kaldte det underskud på 80 mia. dollar, som medierne har skrevet meget om, for et falsk tal. Det passer med prospektet: 72,4 mia. dollar af nettotabet i 1. halvår er en opskrivning af konvertible lån, som stiger i værdi, når Anthropic gør. Det er ikke penge, der har forladt kassen. Jeg har gennemgået tallene på min side om Anthropics børsnotering.
Chamath Palihapitiya havde 17. oktober sagt, at Anthropic burde rejse 200 til 250 mia. dollar til en lavere værdiansættelse for at have penge nok til regnekraft. Nu trak han det tilbage, fordi kassebeholdningen var større, end han troede. Hans gæt er en værdiansættelse mellem 1.300 og 1.700 mia. dollar, og det kalder han fair. Til sammenligning sigter Anthropic ifølge Reuters efter over 2.000 mia. dollar.
Han peger på to risici. Den første kan man følge: Kun ca. 1.900 kunder bruger over 1 mio. dollar om året, og en stor del af dem er AI-startups. Hvis de ca. 10.000 kunder, der bruger mellem 100.000 og 1 mio. dollar, begynder at bruge millioner, vil det kunne ses i regnskaberne kvartal for kvartal. Den anden risiko er markedet som helhed, som jeg kommer til længere nede.
Sacks er positiv over for forretningen, men kritisk over for selskabet. Han beskylder Anthropic for at bruge frygt for AI til at få regulering, der rammer konkurrenterne og open source-modellerne, og han tror på et brud mellem Anthropic og de AI-skeptikere, der hidtil har bakket selskabet op. Ben Horowitz, der var gæst 17. oktober, kritiserede selskabets egen it-sikkerhed.
Alphabet: delt efter et fald på 500 mia. dollar
Alphabet faldt 10 til 15 % efter regnskabet for 3. kvartal, og markedsværdien faldt med omkring 500 mia. dollar. Søgeomsætningen voksede 12 % til 63 mia. dollar, mens Google Cloud blev ca. fordoblet til 30,7 mia. dollar. Jeg har skrevet om selve regnskabet i min gennemgang af Alphabets 3. kvartal.
Her var værterne uenige. David Friedberg, der har arbejdet hos Google, kaldte det en kompliceret historie. Han mener, at Cloud ser stærk ud, men spørger, om Google har et AI-produkt til forbrugerne, der kan tage over, hvis søgeannoncerne flader ud. Chamath pegede på et opslag med ca. 5 mio. visninger, der påstår, at Google har ændret sin annonceauktion, så annoncørerne betaler mere pr. klik. Det er en påstand, som Google ikke har bekræftet. Sacks og Jason Calacanis så det modsatte billede.
- Søgeomsætningen vokser stadig, fra 56 til 63 mia. dollar (Sacks).
- Søgning fylder nu under halvdelen af omsætningen, fordi Cloud, YouTube og abonnementer vokser hurtigere. Det gør forretningen bredere (Sacks).
- Driftsoverskuddet i Google Cloud er steget fra 3,5 til over 11 mia. dollar på et år (Friedberg).
- Alphabet ejer andele af Anthropic, SpaceX og Waymo. Calacanis nævnte ca. 15 %, 6 % og 85 %, men tallene er ikke tjekket af mig.
- Søgeannoncer kan miste værdi, når AI-tjenester giver svaret direkte (Friedberg).
- Væksten kan skyldes en ændret auktionsmodel, hvor Google tager en højere pris pr. klik. Det er en påstand, ikke bekræftet (Chamath).
- Uklart, hvad Google vil være. Friedberg nævner, at Jeff Dean er stoppet.
- Den vigtigste opgave er at holde på Demis Hassabis, der leder Googles AI-forskning (Chamath).
AI og tech-aktier: boble eller volatilitet?
Den største uenighed handlede om markedet som helhed. Chamath mener, at de største AI-selskaber nu har lånt 340 til 400 mia. dollar, og at det, de skal låne frem til udgangen af 2027, svarer til ca. 30 % af det, det amerikanske finansministerium skal udstede i samme periode. Hvis investorerne foretrækker statsobligationer, skal AI-selskaberne betale mere i rente. Hvis de foretrækker AI-selskaberne, skal staten betale mere, og så stiger renten for alle andre. Begge dele er dårligt for aktierne, mener han, og han sammenligner med finanskrisen, fordi så lille en del af økonomien står for så stor en del af kapitalstrømmene.
De andre mener, at efterspørgslen er det afgørende. Ifølge dem er regnekraft udsolgt til 2028, gamle grafikkort lejes stadig ud til høje priser, og ifølge Gallup bruger kun 10 til 20 % af de ansatte i USA AI dagligt eller ofte. Ben Horowitz påpegede, at dotcom-boblen sprak, fordi der manglede efterspørgsel, og det problem ser han ikke i AI. Alle er enige om, at flaskehalsen er strøm og datacentre.
- Chamath Palihapitiya. Positiv over for Anthropic, men bekymret for markedet. AI-selskabernes lånebehov kan presse renten op, og det rammer alle, der lever af lånte penge.
- David Friedberg. Ser reel produktivitet fra Nvidia hele vejen til kunderne, men forventer, at regeringer vil kæmpe om kontrollen med regnekraften.
- Ben Horowitz. Ingen mangel på efterspørgsel, men han holder sig fra lånefinansierede datacenterselskaber som CoreWeave.
- David Sacks. Kalder kursfaldene volatilitet. Nøgletallet for ham er, hvor hurtigt et datacenter tjener sig hjem.
- Jason Calacanis. Den mest optimistiske. Tror, at tokenforbruget bliver 500 gange større, når alle kontoransatte får AI-agenter.
Sådan bruger jeg det
Værterne har penge i spil. Calacanis købte Google-aktier under optagelsen, Horowitz’ fond ejer aktier i både OpenAI og Anthropic, og Sacks var indtil marts AI-rådgiver i Det Hvide Hus. Jeg læser derfor deres udsagn som holdninger fra folk med interesser.
Det, jeg tager med, er Chamaths to punkter, fordi de kan følges: om Anthropics store kunder vokser kvartal for kvartal, og hvad renten på amerikanske statsobligationer gør. Hvis du vil regne på, hvad en given pris for Anthropic kræver af omsætningen, kan du bruge beregneren på min side om børsnoteringen.
Fotos fra Wikimedia Commons: Chamath Palihapitiya af Cmichel67 (CC BY-SA 4.0), David Sacks af The White House (public domain), Jason Calacanis af Preshdineshkumar (CC BY-SA 4.0) og David Friedberg af The Production Board (CC BY-SA 4.0). Billederne er beskåret. Baggrunden i toppen er genereret med AI (OpenAI) og forestiller ikke et rigtigt studie. Montagen er delt under CC BY-SA 4.0. Citaterne er oversat af mig og let forkortet.