Onsdag åbnede Kinas internetmyndighed CAC en undersøgelse af, om AI-selskaberne DeepSeek og Moonshot overtrådte landets datasikkerhedslov ved at rute brugerforespørgsler videre til den amerikanske konkurrent Anthropics Claude-model, uden at oplyse brugerne om det. Hverken DeepSeek eller Moonshot er børsnoterede. Den aktie, der faktisk faldt, var Alibaba.
Hvad der udløste udsalget
Ifølge TheNextWeb centrerer CAC’s undersøgelse sig om, hvorvidt følsomme data, herunder fra politi, militær og statstilknyttede selskaber, endte hos en amerikansk aktør uden brugernes vidende. Et af de konkrete eksempler, TheNextWeb nævner, er en forespørgsel fra en bruger med mulig tilknytning til det kinesiske militær, der bad Moonshots chatbot Kimi analysere overvågningsbilleder fra politikameraer nær forsvarsanlæg i Chengdu, en forespørgsel der angiveligt blev videresendt til Claude uden oplysning om det.
Reaktionen i Hongkong onsdag var bred: det brede Hang Seng-indeks faldt omkring 1 procent, mens Hang Seng TECH-indekset faldt 1,3 procent, ifølge Finimize. Enkeltaktier faldt langt mere. Alibaba, den største børsnoterede aktør med egne AI-ambitioner (Qwen-modellerne), faldt 4,4 procent, mens det mindre AI-selskab Z.AI styrtdykkede 12,4 procent, ifølge samme kilde.
Alibaba er ikke omfattet af selve undersøgelsen, men er langt fra ren i sagen
Det er værd at holde to ting adskilt. CAC’s aktuelle undersøgelse retter sig specifikt mod DeepSeek og Moonshot, ikke Alibaba. Men Alibaba har allerede to gange på tre måneder været hovedperson i Anthropics egne anklager om ulovlig distillation af Claude. I juni beskyldte Anthropic operatører knyttet til Alibabas Qwen-lab for at have brugt omkring 25.000 falske konti til at trække næsten 29 millioner udvekslinger ud af Claude mellem april og juni, en kampagne Anthropic dengang beskrev som større end DeepSeek, MiniMax og Moonshots samlede aktivitet, ifølge Forbes. Og i den nyeste rapport fra september, som ligger til grund for onsdagens myndighedsprobe af DeepSeek og Moonshot, står Alibaba-tilknyttede operatører ifølge TheNextWeb for over 151 millioner registrerede forespørgsler til Claude, det største enkeltstående tal af alle navngivne kinesiske aktører.
Med andre ord: den aktie, der faldt mest onsdag, er ikke den, kinesiske myndigheder lige nu undersøger, og den aktør, Anthropic selv peger mest på, er ikke den, myndighederne har valgt at gå efter.
Er kursfaldet berettiget, overdrevet, eller overser det noget?
Efter min vurdering ligner onsdagens Alibaba-fald mere en sektor-smitteeffekt end en reaktion på en konkret, ny trussel mod selskabet selv. Alibaba er ikke navngivet i CAC’s undersøgelse, og der er ingen ny nyhed om, at myndighederne har ændret kurs over for netop dette selskab. Det investorerne reelt priser ind, er sandsynligheden for, at tilsynet udvides, ikke et bekræftet udfald.
Samtidig er det svært at kalde bekymringen grebet ud af luften. Alibaba har den suverænt største distillationssag af alle navngivne kinesiske AI-labs, dokumenteret af Anthropic to gange på tre måneder, og er samtidig det selskab, der har mest at tabe kommercielt og omdømmemæssigt, hvis en sag som DeepSeek og Moonshots for alvor rammer Qwen. At myndighederne indtil videre har ladet Alibaba, landets mest markante AI- og cloud-aktør, stå uden for undersøgelsen, mens to mindre konkurrenter bliver indkaldt, kan lige så godt læses som en bevidst prioritering af, hvem man vil beskytte internationalt, som et tegn på at sagen er lagt død. Den fortolkning kan jeg ikke bekræfte med kilder, kun konstatere at den er en logisk mulighed, som gør, at jeg ikke ville afskrive risikoen for Alibaba, blot fordi selskabet ikke er nævnt i onsdagens overskrifter.
Hvad betyder det for dig som langsigtet investor
Timingen forstærker det politiske spil: probben kommer dagen før Trump og Xi Jinping mødes til topmøde i Washington, hvor AI er et af emnerne på dagsordenen. Det gør sagen mere om geopolitik og forhandlingsposition end om en konkret, forestående bøde eller driftsforstyrrelse hos Alibaba. For en langsigtet investor er pointen ikke, at Alibaba nu bør vurderes anderledes på baggrund af én handelsdag, men at det er værd at holde øje med, om CAC’s undersøgelse udvides i ugerne efter Trump-Xi-mødet, og om det sker uafhængigt af, hvad topmødet ender med at levere på AI-fronten.