En jury i Santa Fe, New Mexico, afgjorde fredag, at Meta vildledte delstatens borgere om, hvordan Facebook delte og beskyttede persondata i forbindelse med Cambridge Analytica-skandalen fra 2018. Sagen er den eneste tilbageværende af sin art: de fleste andre delstater lukkede deres krav om samme skandale i et bredere forlig om børnesikkerhed i august 2025, mens New Mexico valgte at føre sin egen sag videre til dom.
Sagen kort fortalt
Cambridge Analytica-skandalen går tilbage til 2018, hvor det kom frem, at data fra omkring 87 mio. Facebook-profiler var endt hos det britiske politiske analysefirma Cambridge Analytica via en tredjeparts-personlighedstest, og efterfølgende blevet brugt til målrettet politisk annoncering. New Mexicos justitsministerium sagsøgte dengang Facebook for at have vildledt brugerne om, hvor godt deres data reelt var beskyttet mod netop denne type tredjepartsadgang.
Efter to ugers vidneforklaringer i en ret i Santa Fe fandt juryen fredag, at Meta havde vildledt delstatens borgere, og opgjorde det til over 43 mio. konkrete overtrædelser af New Mexicos forbrugerbeskyttelseslov, talt som hvert enkelt tilfælde en vildledende oplysning blev vist for en bruger i delstaten. Loven tillader en bøde på op til 5.000 dollar pr. overtrædelse, hvilket ville betyde en regning på over 200 mia. dollar, hvis dommeren lægger sig på det absolutte loft. Delstatens justitsminister Raúl Torrez har sagt, at et eventuelt provenu skal gå til delstatens uddannelsessystem, og at man ud over en bøde også søger et påbud mod, at Meta fremover gentager den samme praksis.
Meta afviser dommen. En talsmand for selskabet siger, at Meta “er uenig i dommen og fortsat vil forsvare sig mod forsøg på at fordreje vores historik”, med henvisning til selskabets eget syn på ytringsfrihed og brugerkontrol over data.
Stort tal, uklar kobling til kursfaldet
Meta-aktien faldt 3,33 % fredag, samme dag dommen blev offentliggjort, fra 777,59 til 751,66 dollar. Det er fristende at læse det som markedets reaktion på dommen, men ingen af de kilder, jeg har læst til denne artikel, kæder faldet sammen med retssagen. TradingKeys gennemgang af dagens kursbevægelse peger i stedet på gevinsthjemtagning efter en flere uger lang AI-drevet stigning i aktien, samt fornyet bekymring om Metas tunge investeringer i AI-infrastruktur, datacentre og eget silicium, forstærket af at aktien handlede tæt på historisk høje værdiansættelser.
Det er en vigtig skelnen. Havde markedet reelt frygtet en bøde i hundredemilliardklassen, ville det være et markant signal om, at investorer tager den type juridisk risiko alvorligt. At forklaringen i stedet ser ud til at ligge i helt almindelig profithjemtagning efter en rekordstigning, siger mere om, hvor lidt vægt markedet lige nu lægger på denne konkrete sag, end om sagens egen betydning.
Min vurdering
Jeg læser markedets manglende reaktion som et rimeligt, om end ikke risikofrit, udgangspunkt. Beløbet på over 200 mia. dollar er et lovbestemt loft, ikke et realistisk udfald, og selv delstatens egen sag anerkender reelt det, ved at overlade den faktiske bødestørrelse til en dommer ved en separat høring, i stedet for at lade juryens tal stå som den endelige regning. Det, der gør sagen værd at følge videre, er ikke selve kronebeløbet, men om høringen den 1. oktober sætter en bøde, der er markant højere end det, markedet har indregnet, samt om New Mexicos sejr inspirerer andre delstater, der stod uden for sidste års forlig, til at rejse tilsvarende krav. Indtil da er dette en juridisk historisk afgørelse mere end en økonomisk begivenhed for et selskab af Metas størrelse.