Financial Times rapporterede torsdag, med henvisning til finansielle dokumenter delt med investorer, at OpenAIs annualiserede omsætning er omkring 20 mia. dollar lavere end tidligere signaleret. Ifølge Reuters’ gengivelse fortalte OpenAI investorer, at tallet nærmede sig 50 mia. dollar ved udgangen af september, mens medier tidligere i september omtalte omkring 70 mia. dollar. Reuters kunne ikke uafhængigt bekræfte rapporten.
Hvad markedet gjorde
Ifølge Yahoo Finance sluttede Nasdaq Composite 1,25 % lavere på 27.193,34, og S&P 500 faldt 0,47 %, mens Dow Jones var cirka 0,1 % højere. Halvlederindekset faldt op til 4 % intradag, og Arm, Intel og Marvell faldt over 6 % på et tidspunkt, mens Micron faldt over 5 %. Investing.com viser Nvidia -2,9 %, AMD -3,9 %, Micron -4,8 % og Intel -5,3 %. Stigende oliepriser og høje renter lå i forvejen som en belastning for markedet.
Hvorfor forskellen på 20 mia. dollar ikke er hele historien
Her er pointen, som overskrifterne springer let hen over: ifølge Reuters opstod gabet, fordi investorer sammenlignede OpenAI med Anthropic. Anthropic tæller salg gennem cloud-partnere som AWS og Google Cloud med, mens OpenAI ikke gør. To selskaber har altså brugt hver sin målestok for “annualiseret omsætning”. Det er ikke det samme som, at kunderne er forsvundet, og en analytiker sagde ifølge CNBC, at OpenAI fortsat er på vej mod omtrent at tredoble omsætningen i år.
Efter min vurdering er det alligevel ikke en ligegyldig nyhed. Reaktionen viser, hvor skrøbelig AI-handlen er over for ethvert signal om, at de store labs’ indtjening er mindre, end markedet har regnet med. Og begge selskaber forbereder ifølge Reuters et muligt børsløb: når tal skal igennem prospekter og revisorer, vil forskelle i opgørelse blive et tilbagevendende tema.
Hvad det betyder for dig som langsigtet investor
Faldet i Intel, Micron, AMD og Nvidia handler om forventninger til efterspørgsel fra en enkelt, unoteret kunde, ikke om, at et regnskab er skuffet. Er du investeret i AI-hardware, er det værd at kende, hvor stor en del af værdiansættelsen der hviler på få labs’ evne til at finansiere deres ordrer. Det er et argument for spredning og for at kigge på selskabernes egne ordrebøger og kvartalstal frem for enkeltstående rapporter, der endnu ikke er bekræftet.